Propos de Davide Carnevali à propos de la pièce "Confession d'un ancien président" : 

​

Confessione est un texte de 2012, né dans un contexte géographiquement éloigné mais socialement proche, d’une certaine manière, de celui de l’Italie. À l’époque où je vivais à Buenos Aires, j’habitais près du Congreso, le Parlement argentin, à quelques minutes à pied de la Casa Rosada – le siège présidentiel – et du tout nouveau Musée du Bicentenaire, qui retrace l’histoire politique du pays depuis sa naissance jusqu’à aujourd’hui. La politique argentine est sans aucun doute un sujet fascinant, tout comme l’est son plus grand mystère : le péronisme. Une étiquette qui unifie – mais seulement de nom – des politiques parfois opposées, comme celle menée aujourd’hui en Argentine et celle des années 1990 ; celle des Kirchner et celle de Carlos Menem, le président qui, de 1989 à 1999, a façonné l’image de l’Argentine d’avant la crise. Un pays alors riche, néolibéral, moderne, qui aspirait au modèle éthique et esthétique incarné par son président. Un président qui, sans que (presque) personne ne s’en rende compte, a conduit le pays au bord du gouffre… et l’a laissé tomber. Un épisode de l’histoire argentine qui peut beaucoup apprendre à l’Europe d’aujourd’hui.

Dans Confessione, un ex-président s’adresse à son peuple en disant tout ce qu’il n’a pas voulu, pu ou su dire pendant son mandat. L’ancien président s’adresse au public comme s’il s’adressait à la cour d’un tribunal populaire chargé de le juger. Le spectateur se sentira ainsi littéralement interpellé, invité à accomplir la tâche que tout événement théâtral lui demande, implicitement ou explicitement : l’exercice de l’esprit critique. En ce sens, le théâtre redevient politique : un théâtre pour la polis, la communauté.

Confessione est une œuvre sur le langage. Sur la facilité avec laquelle on confond le langage comme outil descriptif et le langage comme outil créatif. Sur l’usage du langage, et surtout sur l’usage que le pouvoir fait du langage, pour créer une image de la réalité qui, subtilement, s’impose aux autres, devient une image hégémonique et, en devenant hégémonique, justifie son propre usage (ou plutôt : le mésusage) du langage.

Parasite de la rhétorique politique (et donc, en quelque sorte, de la rhétorique théâtrale), le discours coule ici avec limpidité, simplicité, dans la recherche d’un mot qui dirait enfin les choses telles qu’elles sont, sans confusion. Mais est-il vraiment possible d’exprimer la réalité véritable des choses par les mots ? Ou bien le langage n’est-il pas déjà, en lui-même, une construction fictive, qui inévitablement éloigne de l’expérience réelle, au moment même où il prétend la communiquer, l’analyser, la mettre en lumière ? Ce que dit l’ex-président est-il vraiment une confession ? Ou n’est-ce, au fond, qu’une autre histoire inventée ?